Žádost o nápravu ve formě tiskové opravy či omluvy

V sobotním (4. října 2014) vydáni Lidových novin v části DOMOV v "dokončení ze strany jedna" uvádíte v článku "Pravice se do voleb spojila" naprosté bludy (čti lži), které musí být opraveny. Chyby, které se v článku nacházejí svědčí o velmi chabé novinářské úrovni a po právu usvědčují toto medium z jeho nízké úrovně a neobjektivní předpjatosti (Což samozřejmě nepovažuji za Vaši osobní chybu, ale za neblahý odkaz minulosti.

Napsáním článku na základě "neoficiálního letáčku" z dílny lidové tvořivosti, bez jakékoli novinářské práce, svědčí o úrovni základní školy, a to jen proto, že v mateřských školkách děti povětšinou ještě neumí psát.

Nicméně i přes tuto polehčující okolnost, musím trvat na nápravě následujících nepravd a to doslovně jak uvedeno zde:

1. nejsem "fanoušek konspiračních teorií, které i přednáším". Naopak, konspiračními teoriemi jsem zděšen, zejména pokud se prokáží jako skutečnost, což se občas stává. Bohužel, čím dál tím častěji.

2. V mém pojetí nemůže být "pražský program Národního kongresu dobré číst pozorně", protože

a) nejsem členem Národního kongresu

b) nejsem členem žádné členské strany Národního kongresu

c) nekandiduji za Národní kongres, ani za žádnou jeho členskou stranu v komunálních volbách

d) v komunálních volbách kanduji za Politické hnutí OBRODA, viz:
http://volby.cz/pls/kv2014/kv21111?xjazyk=CZ&;xid=1&xv=11&xdz=4&xnumnuts=1100&xobec=554782&xstrana=1013

e) "Naposled" jsem nekandidoval za "uskupení Jany Bobošíkové Hlavu vzhůru", ale za Ne Bruselu - Národní demokracie, viz: http://volby.cz/pls/ep2014/ep2111?xjazyk=CZ&;xv=1&xt=1&xstrana=4

3. Ve "sporu s knězem Tomášem Halíkem" nejsem, neboť jej nepovažuji za kněze, natož abych s ním byl ve sporu - teologie mne totiž nezajímá. Jediné co k tomu mohu dodat je, že jsem si nechal potvrdit radou vlády pro vědu, výzkum a inovaci, že Halíkovy knihy, vedeny v rejstříku vědecké literatury RIV vlastně vůbec nejsou vědecké. Tuto informaci jsem zveřejnil, protože podvodné čerpání dotací se týká nás všech,

g) nikdy jsem Halíka neoznačil za "významného" protože je považuji za naprosto bezvýznamného normalizačního kariéristu, se sklony k velikášství. Pokud bych kdy byl použil slovo "významný" tak jen před slovy "příklad kariéristy" nebo "příklad hochštaplera" nebo "příklad podvodníka, mluvky, tlučhuby, náfuky, zaprodance, atd." 

Uvedl jsem jej v rozhovoru pro Parlamentní Listy, který vedl redaktor Lukáš Petřík, slovy: "Na veřejné práci Halíka a Peheho za posledních deset, ne-li více let, je vidět, že protlačují nějakou agendu, která rozhodně není česká, není vlastenecká, není pro český národ a která není pro člověka, ale je pro elity. Jak říká Bible, po ovoci poznáte je." Redaktor uvedl tuto větu takto: "V České republice je podle něho vedle zesnulého exprezidenta Václava Havla prý nejvýznamnějším exponentem těchto skupin mezi politiky první vicepremiér, ministr zahraničí a předseda TOP 09 Karel Schwarzenberg. Jako další osobnosti, které prosazují Nový světový řád, uvádí Solis religionistu Tomáše Halíka a politologa Jiřího Peheho"

Slovo "nejvýznamnější" patřilo Schwarzenbergovi. Slovo "další osobnosti" nebylo míněno, jako že po nejvýznamnějším, přijde na řadu "významný". To je velmi odvážná a v tomto případě špatná interpretace. Význam Halíka je, jak uvádím, naprosto nicotný, a to i v případě jeho role v rámci "Nového světového řádu".

-- konec odpovědi --

Vážený pane Leko, věřím, že chápete závažnost tohoto psaní a celé situace, která je pro mne za hranicí únosnosti, v kontextu zákona o ochraně osobnosti. Doufám, že zjednáte nápravu a zadostiučinění v této, mnou požadované formě a že mi pošlete fotokopii omluvy zveřejněné v LN v nejbližším možném termínu na tuto emailovou adresu, viz příloha, abych za noviny tak pochybné kvality nemusel utrácet peníze.

Nota bene: Internetové odkazy v textu však nemusí být uvedeny.

S pozdravem,

Daniel Solis

Příloha: fotka předmětného článku.

Přílohy