Destruktivní kapitál (1)

 Navíc si přizpůsobují právní systém podle svých představ. Značná část průmyslu se přestěhovala do zemí, kde je levnější pracovní síla a celkově nižší výrobní náklady. To se týká skoro celého světa. Tím pochopitelně poklesly příjmy a stouply výdaje Ameriky a dalších států. Takže tyto státy nyní žijí většinou na dluh. A destruktivní kapitál bohatne jak s dluhů států, tak i s válek které se vedou. Dluhy a války nemůžou ale růst pořád a trvat věčně. Současně totiž sílí odpor proti nim a země navíc není nekonečná. Mimo států dochází i k zadlužování firem a soukromých osob.

Destruktivní kapitál o to rychleji bohatne. Zvyšování daní pro obyvatele sice státu trochu pomůže, ale uškodí lidem, (sníží kupní sílu) takže 0 od 0 pojde. A jak firmy bankrotují tak jejich místo můžou zabrat nadnárodní monopoly. Sice to trochu odnesou banky, ale v součtu se to zřejmě vyrovná. Jde o to, pomocí peněz ovládnout lidstvo. Takže je třeba monopolizovat hlavně výrobu a distribuci potravin, vody, energií a přístup ke zdravotnictví a školství. V Americe je již prakticky znemožněn přímý prodej zemědělských přebytků od farmářů. Současně vrcholí snaha o vytlačení léčivých rostlin s trhu atd. Ve světě dochází ke globálnímu chudnutí obyvatel. Vcelku řízený proces zajišťuje přesun peněz směrem nahoru. Jenže to vede ke snižování kupní síly a dalším nechtěným vedlejším účinkům. A před tím neochrání banky ani monopoly nikdo. Když zbankrotují menší firmy, musí se propouštět. Proces automatizace výroby vede k dalšímu propouštění a kupní síla zase o trochu klesne. Teoreticky by to mohlo vést k tomu, že lidé nebudou mít ani na vodu a jídlo a systém se totálně zhroutí.

Prakticky by to bylo pochopitelně dříve. Stačí, aby se do této situace dostala výrazná část obyvatelstva. Ve snaze zachovat zisky se snižuje životnost výrobků. Prakticky nic se neopravuje, často to ani není možné. A pokud ano, tak je to většinou tak drahé, že si to každý rozmyslí. Ještě horší je to ve zdravotnictví. Na zdravém člověku se nedá vydělat. Na druhou stranu pokud na to lidé nebudou mít, přijde to na stejno. Pokud lidé vydávají víc a víc na základní životní potřeby jinde to musí chybět. Na každém rohu vám proto nabízí ty nejvýhodnější půjčky. Z toho samého soudku je snaha odstranit hotovost. Při následném zavedení záporných úroků by si každý rozmyslel spořit. Toto je všechno jenom krátkodobé řešení. Získaný čas ale systém není schopen smysluplně využít k odstranění těchto vad.  

Destruktivní kapitál se nezastaví před ničím. Ničí státy vojensky i hospodářsky a způsobuje sociální katastrofy. Pokud by se třeba Řecku za pomoci Číny povedlo šikovně zbankrotovat, EU nevydrží do švestek, protože budou následovat další státy. Problém navíc není jen ve státních dluzích. Mnohonásobně větší je v bankovních derivátech. Tento bankovní komunizmus zřejmě zamává světem zatím nevídaným způsobem. A konec konců pokud MMF souhlasí s tím, aby se pohledávka Ruska vůči Ukrajině neplatila, proč by bylo třeba platit zrovna dluhy MMF?

Válka na Ukrajině byl kolosální omyl. Naplánováno hezky – válka Ukrajinu totálně zničí, Rusko jí sice obsadí, ale zůstane mu na krku. Válka ho navíc oslabí a sankce ho přivedou k rozumu. Problém je v tom, že přes všechny snahy jak Rusko, tak Ukrajinci válčit nechtějí. A udržet válku na Donbase je drahá záležitost. Navíc s postupujícím časem politicky nepříjemná. Finančně to dává EU zabrat. Proti Rusku musí podporovat asi 20x víc obyvatel a finanční černou díru. MMF taky pustí chlup, ale jsem zvědav, jak to bude pokračovat, až už nebude co zabavit. A že by se postavila Ukrajina na nohy, bez masivní komplexní dlouhodobé pomoci je vyloučeno. Ostatně by jí potřebovalo hodně států EU. A pokud se vše zprivatizuje (dá do frcu) tak i s touto pomocí to bude velice těžký. Navíc inteligence již emigrovala nebo se k tomu chystá. Dá se říct, že řešení tohoto problému momentálně není. To příštipkaření na Ukrajině ji má pouze udržet pro případnou válku. Rusko ji v současné podobě nechce a EU na to finančně ani politicky nemá. A Amerika, pokud nebude zajišťovat další přísun zbraní do Evropy, jí nechá padnout. Ostatně důsledky ponese někdo jiný. Škody, které změna režimu na Ukrajině napáchala ve světě na hospodářských, ekonomických, politických a sociálních vztazích jsou řádově vyšší než jakýkoliv budoucí přínos.

EU zaplavují emigranti (nikoliv uprchlíci), což je další bonus k jejím stávajícím problémům. Že se jedná o plánovanou akci, je zřejmé. Ono se to netýká jen EU. V Americe to začalo o něco dříve. Běženci jsou většinou z Mexika a Jižní Ameriky. Menšiny v ní budou brzy tvořit většinu. A i u nás se má čirou náhodou za americké peníze vyučovat islám. Proč jsou emigranti přemisťováni do EU, zatím není jasné. 

Můžou snížit platy a sociální dávky (zvýšit takzvanou konkurenceschopnost).  Ovšem v globálu sociální dávky a další náklady značně vzrostou, takže efekt bude opačný.

Můžou být důvodem dalšího snížení občanských práv.

Můžou zajistit, že se plánovaně prosadí strany, které se proti nim vymezí a budou pozvolna zajišťovat bezpečnost svých občanů. 

Budou použiti ve válce na Ukrajině. Nejhorší možnost – kdo jim potom ty zbraně vezme?

Odpoutají pozornost od jiných záležitostí.

Vyvolat v EU občanskou válku by znamenalo rozpad NATO a EU, Amerika by zůstala izolovaná. Vojenský zásah v Evropě by americká veřejnost asi těžce nesla, protože je alergická na padlé vojáky. Válka je navíc nejhorší způsob řešení, je nákladná a nepředvídatelná. A zvrtnout se může všelijak. Nejpravděpodobnější je, že jde v současné době o kšeft. Co bude potom s tím si elita hlavu neláme, to se uvidí. V podstatě celá politika destruktivního kapitálu se dá přirovnat k Neotesánkovi, který sedí na větvi. Čím víc se cpe, tím rychleji pod ním větev praskne. Prostě klín se vytlouká klínem. Aby se občané nezajímali o finanční situaci tak sem nacpeme emigranty.      

Co to pro nás bude znamenat? V nejlepším případě vyhozené peníze. Ostatně zkušenosti tu jsou. Není to totiž první případ. Pokud vezmeme ty větší vlny tak jak Vietnamci, tak Ukrajinci nezpůsobili větší problémy. Jiné již to bylo s přílivem Romů. Prakticky do 89 byli tehdy ještě Cikáni víceméně zapojeni do společnosti. Museli dělat, takže byli rozptýleni a velká část žila stejně jako ostatní obyvatelstvo. Po 89 do ČR emigrovalo se Slovenska a dalších států značné množství Romů. Práce již nebyla (nejen pro ně) a navíc jejich mentalita byla v rozporu s většinovou společností. K čemu to vedlo? Tam kde se uchytili, dařilo se jim vytlačovat původní obyvatele. Na druhou stranu majorita je v současné době schopna udělat vše možné pro to, aby se tam Romská menšina nemohla usadit. Trh práce se ale uzavřel i pro naše dřívější Cikány. Díky zákonům, neziskovým organizacím, justici, policii atd. byli všichni hozeni do jednoho pytle. Nějaké začlenění je pouhá fikce, která má zakrýt to, že se jedná o prachsprostý kšeft. S bydlením, neziskovými organizacemi, automaty atd. s cílem vytáhnout se státu případně EU co nejvíc peněz. Celé toto „úsilí“ vedlo k vztahům mezi touto menšinou a zbytkem společnosti, kterou poměrně výstižně komentuje vtip. 

Jaký je rozdíl mezi přejetým Romem a zajícem? Před zajícem je vidět brzdná dráha.

Je jasné, že přijetí menšiny, která nemá šanci se nějak za současného politického a finančního systému začlenit je pro společnost problém finanční, politický i sociální. V tomto případě to semlelo i původní menšinu. To že nyní jsou na tom možná na sociálních dávkách opticky lépe, je věc dočasná. Takto to ale v tomto systému fungovat věčně nemůže. Skončí to, pokud se výrazně zhorší finanční situace státu, nebo tato menšina přesáhne kritický počet. Obojí bezpečně vyvolá sociální nepokoje a „politickou objednávku“ na řešení. A to je ta lepší cesta.

Je zarážející jak naše vláda byla neochotná přijmout bezproblémové volyňské Čechy, ale násobné množství islámských emigrantů jí vrásky nedělá. Dobrovolně jich možná přijmeme víc, než by jsme jich dostali befelem. Vlastní emigranti jsou ale jen polovinou problému. Ta druhá jsou zákony, které nám v tomto kontextu vnucuje EU. S různými neziskovými organizacemi, bezplatnou právní, zdravotní, sociální a další pomocí. Tito emigranti vědí velice dobře na co všechno mají nárok a dokážou si to vynutit. Ale jaké mají povinnosti to je nezajímá. Nebudou se schopni domluvit a zřejmě ani snahu to změnit. Budou agresivnější, protože počítali se štědřejším sociálním systémem. Soudy a policie budou svázány absurdními zákony. Neziskové organizace budou bděle sledovat (poněkud jednostranně) dodržování lidských práv. Navíc je budou proti místnímu obyvatelstvu štvát kazatelé, které platí stejné státy spoluodpovědné za chaos v zemích, odkud přišli. Takže nervozita obyčejných lidí je pochopitelná. Oni nemají vlastní ochranku. Navíc počet těch co přijmeme, není rozhodující. Bude záležet i na tom jak razantně budou z jiných států vytlačováni. Pochopitelně jako v případě Romů to poškodilo i menšiny, které v těchto zemích již žili. V našem případě možná dokonce dříve, než sem nějací emigranti dorazí. Od naší vlády je to nezodpovědné, protože je tu reálná šance, že sem zamíří uprchlíci s Ukrajiny. A finance, které doslova vyhodíme na islámské emigranty, nám potom budou chybět. 

Prognózy o tom jak Evropa bude za 20 – 30 let islámská jsou nepravděpodobné. Je to teorie tak jako že důchodci se v této době budou mít skvěle po zavedení 3 důchodového pilíře. Než postihne svět finanční krize, do EU se tolik emigrantů nedostane, aby k tomu došlo. A během ní se to po pádu EU nějak vyřeší. Nebude to ale zrovna moc pěkné, multikulturním aktivistům budou s toho vstávat vlasy na hlavě. Bohužel nevidím žádnou možnost, že by islámská menšina byla schopna se s většinovou společností dohodnout na nějaké vzájemně prospěšné koexistenci. Bude k tomu zaprvé málo času, problémem bude agresivní chování emigrantů a navíc zbraně je třeba prodávat za každou cenu. Jak pravil v 19. století jeden s Rotchildů – budoucí války je třeba vést tak, aby se obě strany co nejvíc zadlužily.

Takže není důležité ve válce vyhrát, ale zbohatnout na ní. Ono i tvrzení jak jsou emigranti schopní válečníci a Evropané jim zaručeně podlehnou, nebude pravdivé. Dnes pro vedení války není rozhodující fyzická kondice. Oni nebudou hájit své domovy a nebudou mít logistickou podporu, jako když bojují proti Sýrii. A domácí obyvatelstvo bude mít lepší přístup ke zbraním. On totiž každý voják i policista má rodinu, příbuzné a známé a ti jsou pro něj důležitější než vládní strany a celá EU. Není ani v zájmu Ruska a Ameriky nechat vyhladit obyvatelstvo EU a nahradit ho fanatiky. Destruktivnímu kapitálu je to jedno. Prostě je tu možnost vydělat na pořádné válce. Nechtěné vedlejší účinky mu ale mohou zlomit vaz.

Poznámka: uprchlík je konkrétní člověk s doklady, který prokazatelně prchá před hladomorem, válečným konfliktem, nebo mu pro politické přesvědčení hrozí smrt. Obvykle do nejbližšího státu, který je ochoten ho přijmout. Pokud toto nesplňuje, jedná se o emigranta.