Proč česká Ústava nezakazuje poslanecký mandát ani ve vězení...?

Podrobnosti

Blogy / DALŠÍ BLOGY|

16. duben 2012|

Břetislav Olšer|

6433 x

Jde mi mráz po zádech, když si představím, že bych dal v hospodě nezvykle vysoké spropitné a tím bych se dostal do spárů justiční mafie. Jeden soudce by mě uznal vinným, že jsem dal úplatek, druhý by to poopravil na podvod a třetí by ortel nade mnou zcela změnil a vysmál by se předchozím rozhodnutím, že spropitné přece není úplatek. Holt, Ovidius Naso: "Na sta je způsobů lásky..."

A to všechno v procesech, které by stály daňové poplatníky miliony. Studovali snad všichni soudci na plzeňských právech, že mají pohled na spravedlnost podle toho, jak se v noci vyspali? Nebo už si alibisticky jen tak pohrávají s paragrafy, jelikož vědí, že to za ně nějaká jiná soudní instance opraví, aniž by se jim za šlendriánskou práci pokřivil vlas na hlavě. Holt, víc hlav, víc rozumu a prošustrovaných financí, tím míň podjatosti... Doživotní... Jak je možné, že nikomu během procesu nevadilo, že odsouzený Bárta uspěl se svým podnikatelským záměrem a ze špiclovské agentury ABL vytvořil politickou stranu Věci veřejné...?

„Rozčilování nad prvostupňovým rozsudkem je zbytečným plýtváním sil. Do konečného výsledku procesu může být dost daleko a konečný verdikt může být úplně jiný. Platí to i o rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 nad poslanci Vítek Bártou a Jaroslavem Škárkou, který tichým hlasem oddrmolil soudce Jan Šott,“ napsal mi člen Spolku Šalomoun, pokračovatale v činnosti výboru na obranu nespravedlivě stíhaných.

Takže, pánové Bárto a Škárko, jak jistě už od počátku víte, měsíce vašeho úsilí vypovídání, potu a slz před obvodním soudem bylo jen házením hrachu na stěnu. Však máme ještě několikastupňových soudních instancí, co se v noci dobře vyspí nebo nebudou či budou mít osobní problémy, a verdikt se zcela změní. Také soudce je křehká nádoba. Zbytečně tak byly vyhozeny miliony za elektřinu, platy soudců a to nemluvím o psychických potížích obviněných, svědků, palmáre obhájcům a apanáž žalobců.

Z analýzy ministerstva spravedlnosti vyplynulo, že v roce 2009 bylo soudy vyřízeno 2962 věcí a na odškodném nespravedlivě stíhaným bylo proplaceno celkově téměř 93 milionů Kč. V převážné většině šlo o žádosti o náhradu škody, způsobené v souvislosti s trestním stíháním či vazbou, nesprávným úředním postupem soudů ve věcech občanskoprávních a také žádosti o peněžité zadostiučinění za nepřiměřenou délku soudního řízení. A co mohli čekat, když prvostupňové soudní řízení nestačí a všichni to vědí už dopředu.

“V případě, kdy bude jasně prokázáno, že byla vazba či vězení skutečně nezákonné, má se vyplácet odškodné, minimálně 300 Kč za den, což je částka vycházející z aktuální minimální mzdy. Přijali jsme taková opatření, aby se zrychlilo vyřizování věcí, snížilo množství nedodělků, a aby bylo vše vyřizováno v dané šestiměsíční lhůtě,” sdělila Daniela Kovářová. V roce 2010 již vyplatilo ministerstvo spravedlnosti ČR za první tři měsíce odškodné ve výši více než 51 milionů Kč… V době, kdy byla ministryní, rozhodla, aby to bylo minimálně 800-1000 za den. Jindy jde o tolik, kolik si poškozená osoba vyhádá anebo vysoudí, resp. až do cca dvou tisíc Kč/den.

Kdyby ještě žil filosof Nietsche, možná by své moudro o tom, že neexistuje morálka, ale pouze osobní disciplina, popravil a přidal, že totéž platí o spravedlnosti, jejíž konečná verze je přímo úměrná vydaným nákladům… Tak existuje tisíc morálek, resp. tisíc spravedlností. Kdyby takto pracovali chirurgové, kteří by kalkulovali při transplantaci srdce s tím, že nad nimi je ještě několik stupňů opravných instancí a v mrazáku dost náhradních orgánů... A ještě slova člena Spolku Šalomoun: "Nemá smysl rozebírat vnitřní rozpory v odůvodnění rozsudku. Lze ale téměř s jistotou předjímat, že rozsudek v odvolacím řízení neobstojí..."

Jaké tedy lze od soudců velmi slušně placených očekávat závěry? Každý pes, jiná ves? Co si lze vzít z této justiční lapálie za ponaučení? Především, jak je možné, že existuje Ústava, podle které může pravomocně odsouzený poslanec mít i ve vězení právo na svůj poslanecký mandát a poslanecký plat včetně příplatků. Dále je s podivem, jak flexibilní je český trestní zákon. Tisíc soudců zvolených na doživotí může mít svůj zcela legální výklad zákona, resp. obhájí si tisíc spravedlností. Jeden soud obvodní vidí v paragrafech jasný důkaz o úplatku, druhý soud odvolací naopak tento přečin považuje za dobročinný počin. Copak nestudovali stejné právnické fakulty a neučili se stejné zákony...?

Inu, jak pravil Ovidius; na sta je způsobů lásky, prostě pojistka demokracie, a tak už víme, kde je zakopaný pes; čím víc soudů, tím víc opravných prostředků a vyhozených peněz. Kolikpak asi stál prvostupňový soud s Bártou a Škárkou u Obvodního soudu v Praze 5? A kolik dáme ze svých kapes na další (ne)důvěryhodné soudní výroky dalších soudních stupňů v této úplatkářské kauze…? A co až příjdou na řadu odposlechy dvojky Bém - Janoušek a jeho neposkytnutí pomoci v intoxikovaném stavu a těžké ublížení na zdraví... To bude teprve justiční šlamastyka a tisíc právnických kliček a spravedlností... Kolik by stát mohlo stát odškodnění pro Kajínka za 16 let věznění?

Věci veřejné na dně aneb Veřejné jsou i děvky prodejné…?

Pučistka Kočí a její politický slovník - zmrdi a pičusové…

Komentáře