Otazníky nad (ne)vyplácením válečných reparací Německem, aneb něco se nám tají!

Jindy velmi výřečný a plný argumentů pan Herman, aby se asi vyhnul nějakému bližšímu objasňování dotazu, odpověděl tazateli takto:

Vážený pisateli, jako odpověď Vám posílám odkaz na příslušnou reakci Ministerstva zahraničních věcí České republiky [1].

Protože  panem ministrem nebyla otázka dostatečně, resp.  vůbec odpovězena, po nahlédnutí do odkazu na webové stránky MZV, kde byl k této záležitosti rovněž vznesen podobný dotaz, bylo uvedeno následující:

Otázka: Bylo poválečnému Německu vítěznými mocnostmi uloženo vyplatit ČSR nějaké válečné reparace? Pokud ano, v jaké výši?

Německu bylo na konferenci v Paříži v  prosinci 1945 uloženo vyplatit ČSR, jako signatářskému státu pařížské Dohody o reparacích od Německa, válečné reparace. Dohoda počítala s tím, že cituji: „Každá signatární vláda zadrží způsobem podle své volby německé nepřátelské majetky nalézající se na území podrobeném její pravomoci, nebo jimi bude disponovati tak, aby se nemohly znovu státi německým majetkem nebo nemohly upadnouti znovu pod německou kontrolu, a odečte tyto majetky od svého podílu na reparacích.“ Výše československých reparačních nároků činila 306 mld. Kčs, vyjádřeno v dobové měně. 

Otázka: Byly reparace řádně Německem splaceny? Pokud ne tak sdělte prosím, proč? Prosím, uveďte jméno předsedy vlády, který reparace poraženému Německu odpustil, zrušil nebo podobným způsobem event. zabránil jejich vyplácení.

ČSR bylo ze strany Německa vyplaceno 230,1 mil. Kčs. Objektivní mezinárodně politické skutečnosti po 2. světové válce zabránily realizaci dalších plateb mj. proto, že ČSR a SRN spolu do r. 1973 neudržovaly diplomatické styky. V průběhu 90. let se pak ČR a SRN dohodly, že křivdy spáchané v minulosti na obou stranách náleží minulosti a že nebudou zatěžovat své do budoucna orientované vztahy politickými ani právními otázkami společné minulosti. Závazky obsažené v Česko-německé deklaraci přitom obě strany od té doby důsledně dodržují.

Domnívám se, resp. jsem o tom přesvědčen, že jak odpověď ministra Hermana, kterou ani za odpověď považovat nelze, spíše jen jako odkaz na webstránky MZV ČR, tak následující odpověď „anonyma“ z ministerstva zahraniční je naprosto nedostačující k tomu, aby jasně položená otázka byla plnohodnotným způsobem zodpovězena. Odpověď MZV ČR sice konstatuje, resp. zmiňuje Dohody o válečných reparacích od Německa, uzavřené v prosinci 1945, konstatuje také důvody, proč do jisté doby nebyly reparace vypláceny, aby bylo nakonec konstatováno, že ČR a SRN se dohodly, že křivdy spáchané v minulosti na obou stranách náleží minulosti a že nebudou zatěžovat své do budoucna orientované vztahy politickými, ani právními otázkami společné minulosti. A to jsou právě ty ošidné, resp. dostatečně neobjasněné a zdůvodněné okolnosti, které záležitosti reparací dávají podobu (úmyslného) tajemna.

    Dovolím si upozornit na výslovnou žádost tazatele který žádá, aby v případě, že nebyly reparace Německem řádně vyplaceny ( jakože také vypláceny nejsou), aby bylo v odpovědi také sděleno jméno předsedy vlády, který reparace poraženému Německu odpustil, zrušil nebo jiným způsobem zabránil (zamezil) jejich vyplácení. Jak je z odpovědi MZV ČR patrné, Německem sice byla vyplacena částka 230,1 mil. Kčs, ale to je zlomek částky československých reparačních nároků, které činily 306 mld. Kčs v dobové měně, ale další platby byly již pozastaveny. V odpovědi pro zdůvodnění pozastavení plateb válečných reparací, vycházejícího z údajného jednání ČR a SRN však není zřejmé, na základě jakých jednání mělo k dohodě dojít. V odpovědi není rovněž uvedeno, kdy a kde se měl toto jednání konat, kdo a na jaké úrovni se jednání účastnil, kdo dohodu podepsal, jaký je text dohody.

Rovněž velmi strohé a prosté konstatování o tom, že platby za válečné reparace Německa nebyly realizovány mj. proto, že ČSR a SRN do r. 1973 neudržovaly diplomatické styky se jeví jako důvody zcela irelevantní. Neexistence oficiálních diplomatických styků nahrazovaly jiné mezinárodní formy vzájemných styků (takové styky jsou běžné i v případě nepřátelství či válečném stavu obou stran). Konference vítězných mocností v Paříži, jak z logiky věci tak významu a obsahu konference vyplývá a její mezinárodní právní sílu nemůže anulovat nějaká blíže nespecifikovaná (tím více podezřelá) dohoda i když se uskutečnila mezi oběma zainteresovanými stranami, tedy mezi ČR a SRN. Co hlavní, bylo by také dost nelogické a nepravděpodobné, ne-li trestuhodně nezodpovědné, kdyby Česká republika  jen pro predikované budoucí dobré sousedské vztahy mezi oběma státy, se vzdala nároku na částku v řádu několika set miliard, možná bilionů korun.

Pokud skutečně k takové dohodě došlo, je takové jednání nejen nezodpovědné, ale  i trestuhodné. Účastníci tohoto jednání, kteří k takovému závěru dospěli a takovou dohodu podepsali, by měli být neodkladně hnáni k trestní odpovědnosti. Nelze totiž ani vyloučit možnost, že tato dohoda byla realizována formou nekalého korupčního jednání, že tehdejší  polistopadově exponovaní účastníci jednání mohli být velmi výhodně uplaceni (o výši lépe ani nespekulovat). Působnost některých známých lidí v tu dobu v různých vrcholných funkcích tuto možnost jen potvrzuje a současně nevylučuje, že tohoto jednání, pokud skutečně proběhlo, se mohl zúčastnit i sám Václav Havel. Jeho neskrývaná vstřícnost k SRN, omluva SL a jiné akty řiťolezectví by takovému jednání a výsledné dohodě nasvědčovaly.

   Skutečnost, že MZV ČR se ve své odpovědi blíže nevyjádřila či nekonkretizovala zmíněné (jistě oficiální) mezistátní jednání, z něhož vyplynula „dohoda“ o tom, že křivdy spáchané v minulosti na obou stranách náleží minulosti a že nebudou zatěžovat své do budoucna orientované vztahy politickými, ani právními otázkami společné minulosti je krajně podezřelé a svým způsobem to potvrzuje uvedenou domněnku  či možnost účasti V. Havla na tomto jednání. Proto ta vyhýbavost  MZV ČR více o tomto jednání informovat. Občanovi, který se dotazoval na stav věci s platbami za válečné reparace bylo odpovězeno vyhýbavě, neúplně a ne zcela pravdivě a žádosti  o sdělení jména předsedy vlády, za jehož působení k jednání a dohodě došlo, nebylo (zřejmě záměrně) vůbec nic sděleno.

Skutečností také je, že MZV ČR o jednání ČR a SNR ve věci plateb válečných reparací a „dohodě“, ke které mělo dojít v devadesátých letech,  naši veřejnost neinformovala. Proto je žádoucí, abyMZV ČR neodkladně a pravdivě sdělilo všechny skutečnosti, týkající se mezistátního jednání ČR a SNR mj.  i  ve věci plateb válečných reparací, resp. pozastavení plateb, ke kterému došlo na základě zmíněného jednání obou stran. To zn. sdělit kdy a kde k jednání došlo, kdo byl (jmenovitě) jednání účasten, kdo dohodu podepsal   a aby byl sdělen plný text zmíněné dohody!

Jiří  B a ť a , 6. ledna 2017